Бог, Вселенная и Человек!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бог, Вселенная и Человек! » Свидетельства » Вера в оьличае от понимания?


Вера в оьличае от понимания?

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Что является природой веры? - природы понимания.

0

2

Александр2312 написал(а):

Что является природой веры? - природы понимания.

Вера- это особое чувство уверенности в существовании невидимых и нематериальных вещей.
Это особое состояние сознания, в котором духовный мир и его обитатели становятся даже реальнее и важнее материального мира.

0

3

Касси написал(а):

Вера- это особое чувство уверенности в существовании невидимых и нематериальных вещей.
Это особое состояние сознания, в котором духовный мир и его обитатели становятся даже реальнее и важнее материального мира.

Если это чувство, то к чему относится, обонянию? осязанию? Зрению? К какому органу чувств?
А как примитивное сознание можно величать особым? Сознание для меня яаляется восприятием психики, конкретнее мышлением,  и да, вера уже мышление а не "чувство уверенности"
.
Материальность.  А можно верить что материальная дверь реально откроется, если ее кто то реальный толкнет за ручку через минуту?

0

4

Александр2312 написал(а):

1.Если это чувство, то к чему относится, обонянию? осязанию? Зрению? К какому органу чувств?

2. А как примитивное сознание можно величать особым? Сознание для меня яаляется восприятием психики, конкретнее мышлением,  и да, вера уже мышление а не "чувство уверенности"
.
3. А можно верить что материальная дверь реально откроется, если ее кто то реальный толкнет за ручку через минуту?

1. Это чувство души, а не ощущение тела.
Наши души состоят из трёх частей: разума, сердца и энергии.
Чувства и желания относятся к сердцу души.

2. Сознание- это энергия души для восприятия окружающего мира и ощущения самого себя.
Состояние сознания- это та или иная вибрация этой энергии.
Мышление- это одно из свойств разума души. Вера часто ему противоречит.
Пример: в Библии написано, что большая рыба проглотила Иону и он жил в ней три дня.
Это противоречит нашему логическому мышлению, которое основано на памяти и на обработке вновь поступившей информации.
То есть мы знаем по опыту, что человек вряд ли останется целым и невредимым после поедания рыбой, это противоречит нашему жизненному опыту.
А если у человека есть вера в библейские события, то он вопреки своему логическому мышлению уверен, что всё так и было, хотя объяснить эту уверенность он часто не в состоянии и самому себе)

3. Это уже не вера, а знание, основанное на прошлом опыте)
Вера тем и отличается от знания, что предмет веры недоказуем.

0

5

Касси написал(а):

1. Это чувство души, а не ощущение тела.
Наши души состоят из трёх частей: разума, сердца и энергии.
Чувства и желания относятся к сердцу души.


Хотелось бы знать автора этой безосновательной белеберды.чувствует тело, а не душа. У него и органы для этого наружного наблюдения имеются.
Как душа/энергия может иметь разум - результат эволюции психики, изначально имеющей энергию а не наоборот?
Я могу понять привлекательность души для "многих", но не стоит тогда мнить себя "немногими".

2. Сознание- это энергия души для восприятия окружающего мира и ощущения самого себя.
Состояние сознания- это та или иная вибрация этой энергии.
Мышление- это одно из свойств разума души. Вера часто ему противоречит.
Пример: в Библии написано, что большая рыба проглотила Иону и он жил в ней три дня.
Это противоречит нашему логическому мышлению, которое основано на памяти и на обработке вновь поступившей информации.
То есть мы знаем по опыту, что человек вряд ли останется целым и невредимым после поедания рыбой, это противоречит нашему жизненному опыту.
А если у человека есть вера в библейские события, то он вопреки своему логическому мышлению уверен, что всё так и было, хотя объяснить эту уверенность он часто не в состоянии и самому себе)

3. Это уже не вера, а знание, основанное на прошлом опыте)
Вера тем и отличается от знания, что предмет веры недоказуем.

Я не могу согласится с выводами ,  но аргументация верная.

0

6

Александр2312 написал(а):

1.Хотелось бы знать автора этой безосновательной белеберды.чувствует тело, а не душа. У него и органы для этого наружного наблюдения имеются.

2. Как душа/энергия может иметь разум - результат эволюции психики, изначально имеющей энергию а не наоборот?

3. Я могу понять привлекательность души для "многих", но не стоит тогда мнить себя "немногими".

4. Я не могу согласится с выводами ,  но аргументация верная.

1. Авторы- жители планет Дараал и Эслер, это их религия.
Я обычно пользуюсь их терминологией описания духовного мира, она очень проста и удобна для меня.
Чувствует тело? И каким же органом чувств оно чувствует любовь, ненависть, надежду или уныние?)

2. В душе есть не только энергия, а разум не результат эволюции психики. Пришельцы вовсе не придерживаются ни дарвинизма, ни современных теорий психоанализа, Александр. У них на всё свои объяснения.

3. Не поняла Вашу мысль, простите.

4. Соглашаться или не соглашаться с чем-либо- это Ваше полное право.

+1

7

Понятно. Я родился в России. Живу тоже здесь.
Мне чужая терминалогия, противоречащая величайшим Учениям своей планеты на форуме,  надеюсь, нашей планеты не хотелось бы применять.
Они может и появились через "обратный зад", но я пришел свои заблуждения высказывать, и вряд ли пойму, что дает вымказывание чужих.
(я один, и не понимаю,  зачем преждевременно вешать мне ярлык "Вы")

Отредактировано Александр2312 (2019-01-23 18:30:59)

0

8

Александр2312 написал(а):

Понятно. Я родился в России. Живу тоже здесь.
Мне чужая терминалогия, противоречащая величайшим Учениям своей планеты на форуме,  надеюсь, нашей планеты не хотелось бы применять.
Они может и появились через "обратный зад", но я пришел свои заблуждения высказывать, и вряд ли пойму, что дает вымказывание чужих.
(я один, и не понимаю,  зачем преждевременно вешать мне ярлык "Вы")

Отредактировано Александр2312 (Сегодня 18:30:59)

Хорошо, давай общаться на "ты", для меня это абсолютно неважно.

Давай так: я буду применять на этом форуме ту терминологию, которая близка мне, а ты общайся тоже так, как привык. Думаю, это хороший выход для нас обоих.

Помни, что я привыкла разговаривать простыми словами и если мне что то в написанном тобой будет непонятно, то я обязательно уточню, что ты имел в виду, чтобы не понять тебя превратно.

И ты конечно переспрашивай у меня, что тебе непонятно.

Дараальцы появляются на свет с помощью специального аппарата, куда их родители закладывают генетический материал, а эслеровцы рождаются также, как и мы.
Но это абсолютно неважно, потому что родители рождают только тело, а мы сами (духи, рожденные Богом) воплощаемся в этом теле.

0

9

Касси написал(а):

Давай так: я буду применять на этом форуме ту терминологию, которая близка мне, а ты общайся тоже так, как привык. Думаю, это хороший выход для нас обоих.

Если добавить к этому эволюционный закон предидушее не поймет последующего, полный дурдом получится. Но я не против, потому как "я",  как таковое отсутствует. А ты сможешь терпеть этот бардак?

Помни, что я привыкла разговаривать простыми словами и если мне что то в написанном тобой будет непонятно, то я обязательно уточню, что ты имел в виду, чтобы не понять тебя превратно.

Проще меня, профана в научениях, у тебя не получится, проблем нет. А вот с пониманием, это сложнее. Врать не хочется, а чем конкретнее, тем больше обмана. Это эволюция от конкретики материи к абстрактной истине через субьективность ума. То есть, с пониманием не обещаю.

И ты конечно переспрашивай у меня, что тебе непонятно.

Только потроду термина(условия возникновения)

Дараальцы появляются на свет с помощью специального аппарата, куда их родители закладывают генетический материал, а эслеровцы рождаются также, как и мы.
Но это абсолютно неважно, потому что родители рождают только тело, а мы сами (духи, рожденные Богом) воплощаемся в этом теле.

Меня более интересует рождение Истины.

0

10

Александр2312 написал(а):

1. Если добавить к этому эволюционный закон предидушее не поймет последующего, полный дурдом получится. Но я не против, потому как "я",  как таковое отсутствует. А ты сможешь терпеть этот бардак?

2. Проще меня, профана в научениях, у тебя не получится, проблем нет. А вот с пониманием, это сложнее. Врать не хочется, а чем конкретнее, тем больше обмана. Это эволюция от конкретики материи к абстрактной истине через субьективность ума. То есть, с пониманием не обещаю.

3. Меня более интересует рождение Истины.

1. Думаю, что смогу, я немного изучала религиоведение, эзотерику и историю Церкви
О моём и твоём терпении и любви друг к другу я молюсь Богу...

2. Давай начнём с простого: Кто создал мир материальный и духовный и с какой целью?

3. Тебя интересуют события Рождества Христова?)

Отредактировано Касси (2019-01-23 21:30:36)

0

11

Касси написал(а):

2. Давай начнём с простого: Кто создал мир материальный и духовный и с какой целью?

Что бы ты хотела начать. Не понял.
С какой целью задан вопрос? (ответов множество, но мне это не интересно. Задай хоть какое направление для ответа.)

3. Тебя интересуют события Рождества Христова?)

Нет. Все яснее ясного.

0

12

Александр2312 написал(а):

Что бы ты хотела начать. Не понял.
С какой целью задан вопрос? (ответов множество, но мне это не интересно. Задай хоть какое направление для ответа.)

Я пока не могу понять, какое религиозно-философское учение адекватно описывает твоё мировоззрение, поэтому ответь пожалуйста на эти простые вопросы так, как сам думаешь.
Исповедуй свою веру совершенно свободно и открыто, а если мне что-то будет непонятно, я переспрошу.

Цель вопросов- изучить немного твою терминологию и систему взглядов, чтобы самой быть понятнее для тебя)

Отредактировано Касси (2019-01-24 01:23:04)

0

13

Мир  никто и не для чего не создавал. Если ты дуаешь иначе ,  то отрицаешь Абсолют изначально,  я бы так не смог.
Информация, судя по всему, в разных формах, была всегда.

0

14

Александр2312 написал(а):

Мир  никто и не для чего не создавал.

А откуда он тогда взялся? И мы откуда взялись?))

0

15

Касси написал(а):

А откуда он тогда взялся? И мы откуда взялись?))

Мир от Абслютно неизвнстной информации. Ее еще харпктеризуют ХАОСом. Просто проявился, материализовался.
Мы,  это возвращение материи обратно.

0

16

Александр2312 написал(а):

Мир от Абслютно неизвнстной информации. Ее еще харпктеризуют ХАОСом. Просто проявился, материализовался.
Мы,  это возвращение материи обратно.

Откуда он материализовался и почему?

Зачем материи возвращаться обратно и куда- в хаос?

0

17

Касси написал(а):

Откуда он материализовался и почему?

Если ты найдешь что-либо в Абсолюте, что может обозначить "откуда", то оттуда. Если там найдешь "почему" - пользуйся. Мне этого не дано.

Зачем материи возвращаться обратно и куда- в хаос?

Если система вышла из равновесия, она не вернется ли обратно? Да, материя абстагируется  посредством психики обратно в Абсллютно Абстракное (неизвестное) состояние Истины, она же  ХАОС,. Я не вижу ничего кроме информации что могло бы скрываться под Хаосом.

Отредактировано Александр2312 (2019-01-25 11:51:42)

+1

18

Александр2312 написал(а):

Что является природой веры? - природы понимания.

Что для меня сии термины.
При'рода, это условия возникновения.
Вера это "знание о невидимом". В моем понимании начало мышления с опытом (осмыслением) переходящая в "Сильную Веру" - понимание сути.
Тогда пориродой веры и собственно мышления является совершенство чувств, которым нет возможности эволюционироватб далее.

+1

19

Александр2312 написал(а):

1. Если ты найдешь что-либо в Абсолюте, что может обозначить "откуда", то оттуда. Если там найдешь "почему" - пользуйся. Мне этого не дано.

2. Если система вышла из равновесия, она не вернется ли обратно? Да, материя абстагируется  посредством психики обратно в Абсллютно Абстракное (неизвестное) состояние Истины, она же  ХАОС,. Я не вижу ничего кроме информации что могло бы скрываться под Хаосом.

Отредактировано Александр2312 (2019-01-25 11:51:42)

1. Абсолют осознает Своё существование?

2. Когда материя вернется в хаос, из хаоса снова возникнет материя?

0

20

Касси написал(а):

1. Абсолют осознает Своё существование?

Для осознания требуется бытие.
Ты можешь им наделить Абсолют? Я неберусь.

2. Когда материя вернется в хаос, из хаоса снова возникнет материя?

Это непрерывный процесс. Апокатастасис однако.

0

21

Александр2312 написал(а):

1. Для осознания требуется бытие.
Ты можешь им наделить Абсолют? Я не берусь.

2. Это непрерывный процесс. Апокатастасис однако.

1. А я не берусь отнимать у Абсолюта бытие.

2. Смысл этого процесса в чём?

0

22

Касси написал(а):

1. А я не берусь отнимать у Абсолюта бытие.

И не сможешь. Да и нет его там Точно.

2. Смысл этого процесса в чём?

Подобно смыслу ремонта.

0

23

Александр2312 написал(а):

1. И не сможешь. Да и нет его там Точно.

2. Подобно смыслу ремонта.

1. Я бы не была так в этом уверена...

2. Ремонт ради ремонта?
Какой смысл востанавливать материю снова и снова, если она ломается постоянно?
Не лучше ли всегда пребывать в непроявленном состоянии небытия?

0

24

Касси написал(а):

1. Я бы не была так в этом уверена...

Не сомневаюсь.

2. Ремонт ради ремонта?
Какой смысл востанавливать материю снова и снова, если она ломается постоянно?
Не лучше ли всегда пребывать в непроявленном состоянии небытия?

Если ты верно чувствуешь что лучше,  непонятно почему ремонтом считаешь материализацию?
Вот у тебя и все так - говоришь то, что не соответствует даже твоим чувствам.
Этот феномен обьясни мне и читателям?

0

25

Александр2312 написал(а):

1. Если ты верно чувствуешь что лучше,  непонятно почему ремонтом считаешь материализацию?

2. Вот у тебя и все так - говоришь то, что не соответствует даже твоим чувствам.
Этот феномен обьясни мне и читателям?

1. Даже если я материализацию буду считать "поломкой" Абсолюта, смысла для меня от этого прибавится.

2. Всё проще) Я говорю то, что не соответствует твоим убеждениям, поэтому тебе трудно меня понять.

Вроде никто из читателей, кроме тебя, не утверждал, будто я говорю то, что не соответствует моим чувствам, поэтому сей феномен я постаралась объяснить только тебе)

0


Вы здесь » Бог, Вселенная и Человек! » Свидетельства » Вера в оьличае от понимания?